3个回答
我说一些我的看法吧。首先，我想说辩题里的几个关键词。 先看“技术人才”和“管理人才”。一个企业里面的人才绝对不是只有“管理人才”和“技术人才”两类，个人认为“技术人才”和“专业人才”、“技术工人”都应该是有所区别的。比如说制酒企业，技术人才就应该是那些直接和酒的研发、酿造等等相关的【高级】人才，公关部、人事部的或许是“专业人才”，但就不应属于“技术人才”。再比如生产线上的工人他们或许也有技术，但他们就不应属于“技术人才”之列，因为他们所做的事情换了那些管理人才或很多其他人都完全能够胜任，所以我强调一个“高级人才”。这两个限定我觉得对管理方是合理的更是有利的。还有一点，我觉得可以把“智囊”型人才也归到“管理人才”之列，只要他有管理的事实，这样一来对于管理方的价值倡导应该是有利的。（我试图把“管理人才”范围正常化甚至扩大化，而把“技术人才”的范围限定好） 再看“企业发展”。个人认为企业发展应该包括组织的发展、技术的发展、经营的发展、规模的发展，以及这几者之间关系的发展。我没细想，但应该不难论证其中四方面的发展都是更需要管理人才的，同时技术发展并不是五者中最为重要的一环（这点我觉得还是必要的，否则比如说甲公司招聘，对ABCD四方面都有要求，各项比例分别为10%10%10%70%，你满足了ABC三方面，但还是不及一个只满足D的，所以要说明它不是D）。而就连技术的发展如楼主所说也需要管理者塑造环境、提供目标定位、施压、协调等等。其次，这样一个比较型辩题肯定还是要找出一个合理的比较标准的。在上面“企业发展”一段里我的比较标准已经很明显了，但毕竟我一个人乱想出来的肯定很有漏洞的，我觉得比较标准你们应该探讨下的^_^不过我看到你这样一句话“如果管理者不给你发挥余地并被打压，技术无法实现，技术人才等于摆设”，我想说，企业既离不开管理人才，也离不开技术人才的，即使说有了管理人才可以吸引技术人次，归根究底还是要这些不可或缺的“技术人才”来发挥作用的，过分强调缺了其中一者的弊端除了渲染一下，实际是不具备充分说服力的。所以我觉得你方应该认可技术人才的重要性，在此基础上根据提出的比较标准加以论证才是更为客观、有效的。第三，我想和你探讨一下你提出来的三个疑问。1、首先，管理人才和技术人才都是客观存在的，只不过是何者的表现更为明显一点罢了。然后，我嘴巴能吃饭，手能动、脚能走路，但我的大脑、我的神经系统是看不到的，相对而言是“虚无”的，那么是不是就能说手脚比脑子更重要了？2、哪个成长更难是不一定的、因人而异的，就比如我更具备的是管理天赋的话，让我成为技术人才肯定是比较难的。而且这条里面潜在的哪个更难哪个就更重要的论断也是站不住脚的。非要说的话，哪个的成长需要投入的成本更大或许还合理一点。我没有查资料，但如果说哪个投入成本更大，我觉得是管理人才这一点还是可以说明的。3、对这句话，我不否认。但当我们说出这句话的时候，是否意识到背后已经存在一个成熟的管理层了，甚至它根本就是管理层吸纳人才的一大口号和宗旨~就比如当初的那句“科学技术是第一生产力”，如果没有小平这样优秀的管理人才，这句话还不会诞生呢！从另一个方面（上述“企业发展”分类）来说，这句话里的“企业发展”是狭义的，主要只是指企业的“技术发展”罢了。我没有想价值倡导问题，上面说得比较冗长，希望其中能有某一两句话对楼主有点用处~ [s:2]
我发表一下我自己的看法，我认为是管理，一个企业要有铁的纪律，这样才能维持企业正常运行。而维持企业运行的不是高级管理人员，重要的是基层，加强中层*的建设尤为重要，中层不倒则企业不倒。
我的问话缺乏技巧性，有什么好的问题能够提问呢？？例如有个辩题是，中国先经济发展优先于环境保护题问1、当今中国社会主要的矛盾是什么？ 现阶段的主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾 2、主要矛盾是优先解决还是次要解决？ 优先 3解决这个问题是靠发展经济还是环境保护呢？有没有比较好的设计圈套的问题呢？求大家帮忙