4个回答
留置权属法定担保物权，基于特定的法律关系而占有标的物，以对物的占有为其存续要件，也就是说，留置权人非基于留置权而有占有的权利，而是基于占有而成立留置权。一旦占有丧失，留置权当然随之而消灭。
这一点区别于质权的先有质权后有占有。质权人丧失占有后，如果质权人基于自己的意愿将占有的质物返还出质人，则质权便归于消灭。如果相应丧失占有可以回复，则质权并不消灭，而是可基于质权向第三人或者出质人请求返还。
因此，留置权丧失占有即消灭，而质权则不一定。
这一点区别于质权的先有质权后有占有。质权人丧失占有后，如果质权人基于自己的意愿将占有的质物返还出质人，则质权便归于消灭。如果相应丧失占有可以回复，则质权并不消灭，而是可基于质权向第三人或者出质人请求返还。
因此，留置权丧失占有即消灭，而质权则不一定。
《担保法》第七十三条 质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
第八十八条 留置权因下列原因消灭：
（一）债权消灭的；
（二）债务人另行提供担保并被债权人接受的。
设立担保物权的物的种类、公示方法不同，留置权只能在动产上设立，动产的公示方法是占有。
所以丧失占有且占有回复请求权除斥期间经过后，留置权消灭，动产质权也一样。
但质权除了动产质权，还有权利质权，某些权利质权的公示方法是登记，什么都不占有。比如基金、股票、专利、著作权。
第八十八条 留置权因下列原因消灭：
（一）债权消灭的；
（二）债务人另行提供担保并被债权人接受的。
设立担保物权的物的种类、公示方法不同，留置权只能在动产上设立，动产的公示方法是占有。
所以丧失占有且占有回复请求权除斥期间经过后，留置权消灭，动产质权也一样。
但质权除了动产质权，还有权利质权，某些权利质权的公示方法是登记，什么都不占有。比如基金、股票、专利、著作权。
区别在于，首先权利基础不同。留置权基于合同约定占有留置物产生，而质权基于承诺债务的履行；
其次性质不同。留置权属于抗辩权的一种，质权属于担保权。
其次性质不同。留置权属于抗辩权的一种，质权属于担保权。
说起来也很简单，只要搞清楚留置和质押这两个担保形式的区别即可，还好偶最讨厌贴法条
1.留置的基础不仅仅是合法占有，从法理上说他要求更高，因为被留置物的所有人拥有完全的所有权和使用权，而留置要打破这种合法所有！要求极高的正当性，必须是完全和平的形式，不能通过其他形式获得留置担保权：比如，修车不给修理费，维修厂不让出门就是留置，可是修车欠修理费，维修厂在大街上把车给扣了，就不是留置，而是违法！再比如吃饭不给钱趁老板不在逃跑，手机忘在饭桌上，回来找，老板合法留置，不给我饭钱不给你手机，没有任何问题，可这个人抢了手机就跑，老板这个时候再去抢手机就违法了，因为老板要靠抢夺争取这个手机已经不是和平的方式获得占有了，！另外通过欺骗，盗窃等形式表面上看没有使用暴力，但广泛了理解不是正当的！
所以一旦丧失留置权的占有，就不在有任何手段可以从新占有，当然留置权就消灭了！
2.质押权的要求比留置要宽松的多，因为质权的获得不是留置那样的一方直接不经同意取得，而是一种来源于双方合同的取得，比如车辆借款质押合同，。你不把车质押给我，我不给你钱的！质权设立是双方意思表示一致的体现，一方因为合同合法的获得质权，该权利任何人不得侵犯！因为该质押物的使用权或者控制权是所有人授予我的，是所有人对自己财产的合法处分，包括其本人在内都不能侵犯，通俗的说你不还我钱我就不给你车，因为质权在我，不但是法定，更是所有权人意思表示！所以丧失占有完全可以重新取回，质权不消灭！
总结--其实从法理上说，留置本身是违反法理的，但是法律出于保护较为弱小的群体，强行将其合法化，因此要求较高！质押本身就是个合同，不违法法理，丧失占有不消灭反而是保障质押人和质押权人的意愿！
愿意继续探讨！
1.留置的基础不仅仅是合法占有，从法理上说他要求更高，因为被留置物的所有人拥有完全的所有权和使用权，而留置要打破这种合法所有！要求极高的正当性，必须是完全和平的形式，不能通过其他形式获得留置担保权：比如，修车不给修理费，维修厂不让出门就是留置，可是修车欠修理费，维修厂在大街上把车给扣了，就不是留置，而是违法！再比如吃饭不给钱趁老板不在逃跑，手机忘在饭桌上，回来找，老板合法留置，不给我饭钱不给你手机，没有任何问题，可这个人抢了手机就跑，老板这个时候再去抢手机就违法了，因为老板要靠抢夺争取这个手机已经不是和平的方式获得占有了，！另外通过欺骗，盗窃等形式表面上看没有使用暴力，但广泛了理解不是正当的！
所以一旦丧失留置权的占有，就不在有任何手段可以从新占有，当然留置权就消灭了！
2.质押权的要求比留置要宽松的多，因为质权的获得不是留置那样的一方直接不经同意取得，而是一种来源于双方合同的取得，比如车辆借款质押合同，。你不把车质押给我，我不给你钱的！质权设立是双方意思表示一致的体现，一方因为合同合法的获得质权，该权利任何人不得侵犯！因为该质押物的使用权或者控制权是所有人授予我的，是所有人对自己财产的合法处分，包括其本人在内都不能侵犯，通俗的说你不还我钱我就不给你车，因为质权在我，不但是法定，更是所有权人意思表示！所以丧失占有完全可以重新取回，质权不消灭！
总结--其实从法理上说，留置本身是违反法理的，但是法律出于保护较为弱小的群体，强行将其合法化，因此要求较高！质押本身就是个合同，不违法法理，丧失占有不消灭反而是保障质押人和质押权人的意愿！
愿意继续探讨！