6个回答
这个不算。金庸小说固然精彩，但是他只是纯粹对“侠”的崇拜去写小说，他只是通过小说来让大家认识他心目中的侠客。侠之大者，为国为民。可惜的是，大部分人也只不过看过算过，并没有深究。就算是百家讲坛在研究，也只是研究文学性与社会价值。虽然这么说，但是很多书的社会价值告诉大众，又有多少人能去研究？很多时候只是停留在“文学家”的世界，就像是《红楼梦》，虽然创造了文学的巅峰，可是鲁迅先生一句：“细民所喜，仍在《三国》《水浒》。”就显得《红楼梦》的价值贬低了很多。金庸小说也是一样，只不过喜欢的人在研究，对于平民，也就这么回事。但鲁迅不一样，鲁迅的责任是要唤起大众的良知，他才是真正的“侠客”，做的真的是“为国为民”的事业，虽然在当时影响可能仅在一些热血青年中，但就是他们，很大程度上改变了中国。但金庸没做到，自然略逊一筹。
是的
离鲁迅还是差一点吧，金庸只写武侠小说，鲁迅的文章影响了全世界，世界闻名
他们两个是不具备可比性的。鲁迅先生写出了第一篇白话小说《狂人日子》，在新文化运动中起到了不可替代的作用，其一系列的小说，杂文，散文不仅对当时的斗争形式起到了极大的作用，在现当代文学史上也是先河之作。金庸作为港台通俗文学的代表人物，对武侠小说的创新做出了重要贡献，他的武侠小说或反世俗，或赞正义。得到了全世界侠友们的喜爱。但其思想的深刻上没法跟鲁迅先生的作品相比。
鲁迅是写小说的，但是他也是个革命家，把笔当为武器，鲁迅是学医的，是个医生。金庸的武侠小说也很好。
当然算嘞