坚决取消老师编制！能者上！懒者下！校外补课收费者下！课堂不讲，补课收费者下！品德不好者下！只认钱的下！全国老师工资月薪5000元。嫌少者下！对于老师要来一次暴风雨的整顿！重新洗牌！中国不缺老师，就缺品德好的老师！
取消编制就目前是不会的
编制是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级机构编制部门制定，财政部门据此拨款。通常分为行政编制、事业编制、银行编制以及公益性岗位。
教师编制是一个特殊的存在，假如说，改为聘用制，农村里的学校留不住老师了，城里的公立学校老师也会被私立学校挖走，现在在公立学校从事教育行业的，无非就是看中了编制稳定，倘若拿走编制，还有愿意一个月拿两三千块，还要卖力做事的人就不知道有多少了。
正因为有编制的存在，才有愿意一个月拿那么点钱还卖力的做事的老师，一旦拿走编制，人才流失严重，城乡教育越来越不公平，公立私立学校分隔越来越明显，到最后，有钱的人拥有最好的老师，最好的教育设施，没钱的人，读着教育设施不完备的公立学校，还有留下来的老师。
只谈用人制度的科学性，不谈教师，这样便于客观地认识问题。打破“铁饭碗”是基于人性特点、基于公平竞争、基于新陈代谢规律、基于淘汰激励机制的形成、基于以质量发展为中心的要求，一句话，基于社会的科学发展要求。
打破“铁饭碗”的根本意义在于它的科学性，而非是针对某些特定人群，更与对特定人群有偏见、歧视无关。值得指出的是，社会总是有“铁饭碗”的，但“铁饭碗”只具有“碗”本身的意义，而绝不是“以人定碗”，而应该是“以碗定人”。
纵观全世界的所有发达国家，下至百姓，上至总统，没有任何一个位置是“铁饭碗”位置。还是一句话：“铁饭碗”违反人性规律、违反科学的用人制度机制、违反事物发展的新陈代谢规律、违反人类社会科学发展的要求。
我认为：将义务教育阶段的中小学教师编制取消，改为聘用制，打破所谓的“铁饭碗”，弊大于利。
理由有三：
首先，这使教师职业愈加失去吸引力。我国教师待遇本来就不高，特别是中青年教师待遇尤差，刚参加工作的青年教师，月工资就是2300元左右。前不久，炒得很火的河南内乡县的张景娟老师，看过网文的朋友应该都知道，她是一位不错的老师，参加教育工作十九年，工资仍然只有2600元，一级职称晋升遥遥无期，最后，无奈之下，毅然辞职而去。编制，可以看着是教师年迈力衰退休之后，最后一道保身屏障，如果失却这道最后保身屏障，不但使想投身教育的“准教师”们望而却步，还会造成更多的“张景娟”们决然离职，引发新一轮的教师“离职潮”，这不是危言耸听之辞。
其二，聘用制不完善，尤其是对聘用与否具有决断权的领导者――相关学校的校长，他们的聘任不是“先行一步”择优竞聘，就有可能形成见怪不怪的逐渐“常态化”的现象――“逆淘汰”。有些校长，可以说，他本身就不具备一个合格教师的基本素质，更不用说具有一个优秀领导者的潜质了。有一个段子讲的是不会教书的教师，适合他的最好的岗位就是校长。像这样的校长，他欣赏的就是唯言是听，唯唯诺诺，曲意奉迎，溜须拍马的人，如果加之那人还肯教点“死书”，校长便认为其乃“优秀教师”的不贰人选，而那些爱学生，爱工作，有能力，有主见，有个性的真正优秀教师就“理所当然”地被“淘汰”出局了。这样的校长，从我了解的情况看，不是个别、少数，而是多数，甚至是绝大多数。
其三，这会造成现有教师队伍更大的流动性。一旦实行“聘用制”，现有的教师甚至是教学经验相当丰富的优秀教师，因为种种原因会出“局”，为了保持学校教学工作的正常运转，会有更多的“新教师”加入到这支队伍中来。仅以教师现有的这种待遇，想吸纳更优秀的人才加入，这真的有点异想天开了。你难道没听说，高考总分只有200、300分的高中毕业生，才去报考师范学校吗？前不久网传的，一位数学仅考18分的“准教师”，也可以进入录取面试。还有，笔者邻县教体局今年想招480名中小学新教师，但是报名参加考试的，总共不到400人，也就是说，即使录取率为百分之百，距拟招教师数额，都还存在很大的缺口。这些已经“准入”新教师，底子有多厚？一位曾在民办学校教了一段时间，暑假后“转正”的新省编教师，一节语文课，板书常用词竟然出现三、四处错误。你还敢奢望他们会教出多么优秀的学生来？
笔者是一位在基层工作了三十余年的老教师，应该说，对这个问题回答有一定的话语权。
对错与否，请君定夺！