诚实守信，货真价实才是商家立足的根本。
两者并存。
实体店是长久以来的经营模式，电商平台是一个新兴的经营模式。实体店是线下，电商是线上，随着我国网络发展，人们对电商带来的便利和优惠，网购逐渐形成了一种习惯。但是电商平台仍存在一些虚假评论，很多人还是会选择实体店购买商品。
线上需要线下来支撑合作，线下需要线上多方面推广营销。
两者各有利弊，但两者在日后发展都具有重要地位，相互依存。
高房价导致中国的互联网一定比实体店更有活力
习惯就就很简单改回来了，也回不去那种我们去商场买衣服顺便去吃个饭的感觉了，今年以后我发现人更懒了，除了电商带来的方便，一些跑腿小哥也让我们懒了，就是买包烟都可以不下楼
我相信，最后还必须以实体为主，否则国家危亡，当然电商也会存在。美国等西方国家，互联网最早是在他们那出现的，但没有像中国这样疯狂，必有原因。
二种形式的商业模式已经形成，至于那一种走得远看今后几十年……，不要以我们中国为标准过早定位，世界上绝对多数国家还是以人性化实体店销售模式为主导。
中国电商无意中成为了一个走在前面的范本国家，电商平台运行对一个国家和文化发展包括国民是否健康心理与生存，最终在理论上和实践证明中还没有真正形成科学可靠数据，一切都在实验之中！
任何一个物体或者事物都具有好坏正反二面性效应，实体门店和电商平台一样存在这样的二面性，人们会在不同角度和不同环境中去考量去评论，最好的一种状态是共存……，而不是用一种意志去消灭另一个不同形式的表达……。
好比今天，四部委约谈马云后，支付宝名气随着蚂蚁?金服开始发臭，但是，事实上国人百分之九十都在快乐的使用支付宝，但是已经有很多失意者开始一边用支付宝一边骂马云……，这样的现象不是科学的看问题，对人对事都应该用科学精神一分为二的态度去考量去思想去分析去最后结论，因此现在不是结论实体门店和电商运营谁走得远的时候，应该说没有可靠的理论来证明二者谁最后战胜谁，目前为止共存互托比较客观。
商铺是固定地点。工商税收，卫生，租金，物业费，商品质量，价格，服务态度，等等项目都是明帐。对于地方经济有促进作用。人们闲暇时出门走动促进交流，精神与身体都会得到好处。
网店交易不用出门，非常方便消费。工商税收，卫生，产品质量等有不确定性。对地方经济有直接影响。促使全民都是“键盘侠”。身体精神请自重。
商铺与网络平台各具优势。一些地方也有蔬菜，水果，肉类，电子等产品。商铺还有存在的价值。只是地理位置不同，成本高低，产品种类决定了竞争压力。
网络的出现不是革命。只是交流方法换个样。我国工商，税务，质检，金融，法律都没能做出及时调整或是改进。网络出现了很多“神话”。网络娱乐，网络金融，网络消费攫取了大量财富。这些都是真金白银。浪费了大量税收，这些税收用于人民的福利，人民在去消费形成良性循环。最终实现网络平台与人民消费双赢局面。
总结：实体店有存在价值。加强监管网络交易，资本管控。重新评估网络税收制度，遏制空手套白狼。打击利用借贷，抵押刷钱等夸范围投机行为。咬死为民服务底线，培养真正的人民企业家。
年轻人一定要讲武德，耗子尾汁[呲牙]
首先，不要将实体经济和电商经济当作相互冲突的两方，实际上，电商也只是实体经济当中销售渠道而已。所以，看到的表现好像是实体经济销量下降，实际上，销量只是转在另外一个渠道而已。对于实体经济本身并没有那么大的影响。你会发现，实体店和电商平台卖的产品大部分也都差不多，所以实体经济核心在于实物产品，不都是实物产品的销售而已。
实际上、实体会被电商冲击，但最后会回到一个平衡的状态，虽然大部分的人倾向于网上购物，但大宗交易最后还是要在实体落地的。
未来不存在你死我活的较量，更不存在取代这个概念，彼此互补的。互联网对任何一个公司或者一个产品都有存在的意义，实体店的开展和衍生同样对任何一家公司或者产品有推动服务体验的提升有帮助。
不论是实体店正是电商，服务对象没有变，是人类。至于是谁效益高也要因地制宜，电商和实体都是服务人的载具。就好像：虚拟游戏一定会代替传统游戏吗？不存在的。什么时候需要用什么方式就行。但是对于想赚消费者的钱来说，长期发展，缺一不可。
所以说，实体经济是一种满足人们不定时的某些刚需的必要社会经济成分，电商是方便，但他不会撼动实体经济的重要性。就好比传统媒体和新媒体，新媒体会继续冲击传统媒体吗，我觉得不会了。原因相似，人群和特定时间下的刚需。
很多人一提起国内实体店衰败的原因，首先想到的就是电商，认为一旦电商在中国消失了，实体店的生意立刻就能好起来。而一些直接与房东打交道的租户则抱怨，是高房租让自己的生意做不下去了，如果房东能降低房租，生意就会好做多了。
真的是这样吗？笔者认为，即便满足这两个条件，实体店的生意也好不到哪里去。第一，如果失去了电商这个强有力的竞争对手，实体店商品的价格只会卖的更贵，消费者的购物成本也会大幅增加，一旦消费者消费不起，购物人群减少了，实体店一样要倒闭。第二，除了那些经济不发达的国家，各个国家都有自己的电商，别国的电商没有干趴实体店，我们的电商能干趴实体店，这该作何解释？第三，即便房东把店铺白送，甚至租金降到亏本的地步，没有营商经验的租户，可能该倒闭一样还会倒闭。因此笔者的观点是，造成实体店关闭“前赴后继”，与电商和高房租关系并不大，“幕后真凶”其实是高房价。借此机会聊聊这个话题。
首先，房价高涨带动居民家庭杠杆率不断攀升，老百姓都把钱用来买房还贷款了，自然没有多余的钱用于消费，仅剩不多的钱就要精打细算，消费支出也是能省就省，不断被压缩。于是就有了电商生长崛起的土壤。电商把物美价廉的商品输送到老百姓家中，极大满足了老百姓缺钱但又不得不消费的各种需求。否则大家手里都有钱消费，谁又会去网上买那些看不见、摸不着的东西呢？这不符合国人历史形成的购物习惯。
其次，过去之所以有“一铺养三代”的说法，那时候城市只有几条固定的商业街，商铺的数量也很有限，因此什么生意都好做。但是自从房地产成为主体经济后，在利益的驱使下，商铺的价格跟随住宅价格不断上涨，数量也不再按照市场需求进行配置了。如今只要是新建小区，周边自然少不了商业配套，而城市不断扩容，各种商业综合体、购物中心、商场商圈也是雨后春笋般出现，导致商铺严重过剩，价格还高得离谱，成了烂大街的高风险资产。毕竟一座城市的居民数量是有限的，消费水平也是一定的，商铺产能过剩必然导致同质化竞争激烈，投资利润被摊薄，生意不好做也就再正常不过了。
再者，房地产一枝独秀必然会挤压其它实体经济的生存空间，资金都流向房地产了，其它实体经济就会因为缺血陷入生存危机；企业无法进行产品升级研发，就会失去市场竞争力；房价高涨带动企业厂房租金上涨和经营成本增加，生产利润减少直接导致工人收入减少；企业开不出高工资，工人们又背负着巨额房贷，只能自谋职业或寻找更高收入的岗位；失业人员不断壮大*职业者的队伍，集中奔向实体店铺做生意，就会出现“鹰多食少”的现象，生意难做、店铺关门转让常态化也就很好理解了。
再次，房价不停上涨，商铺总价也会不断增加。投资商铺想要获得利润，房东只能通过不停的涨租金得以实现；而房租上涨导致租户经营成本增加，只有通过商品加价才能有钱可赚。但是同样一件商品，实体店卖一百，网店只卖七八十，实体店又如何能与网店竞争呢？店铺不关闭反倒成了怪事。
最后，综合以上所谈，不妨做个假设进行反向推理。假如我们的房价与购买力相对应，各城市和城乡间资源分配合理均衡，城市买房也不是必须选项，投资渠道多样化，买房不会成为大家的沉重负担，其它实体行业也能够百花齐放，共同发展，老百姓工作收入稳定，有钱大胆消费等情况出现，实体店铺的生意还会如此萧条吗？即便有电商存在，谁又会为了省下还房贷的钱去网上买便宜货呢？
而从国外情况看，很多发达国家线上线下的商业活动其实是和谐发展的，根本不存在谁干趴谁的问题。比如我们的近邻日本，不仅没有高房价的影响，实体店还是很受大家欢迎的。因为在日本做电商的成本和实体店的差不多，需要交纳同样多的税费，而我们国家的电商成本比实体店要低很多，才会形成如此强大的竞争力。另外就是日本人做事的风格比较注重细节，服务意识还是相当不错的，更加注重增强顾客的购物体验感。因此作为实体店的经营者，他们的很多优点还是需要客观看待的，学习和借鉴他们的经验、长处，从自身找差距，不断提高服务质量，才能吸引更多的顾客。
因此笔者认为，导致实体店铺关闭“前赴后继”的真正原因，既不是败给了电商，也不是败给了高房租，而是败给了高房价，甚至败给了经营者自己。是商铺的大规模开发，以及对房地产的过度依赖，才导致了现在的状况。网友们是否也这么认为呢？