WPF比Winform强大的说法，并不确切。首先，WPF将Winform的绝大部分功能，用另外的更复杂臃肿的方式重新封装和实现了一遍。其次，对特定问题推荐了一些新的技术方案和框架，要重新学习。而且效果不一定更好。第三，为了适应新的操作系统，扩展提供了一些新特性。而微软新操作系统，针对平板和手机触屏的优化，反而让桌面程序更难于使用。通常我们都要开发兼容XP旧系统的程序，因此这部分新特性几乎没有什么实际作用。总体而言，完成同样的任务用WPF比用Winform更复杂、更慢、更臃肿了。占用更多的内存，提供更慢的运行速度。所谓强大的新技术，并不能转化为生产力。旧方案大部分也可以很好完成。针对手机和平板的新特性，随着微软移动份额逐渐趋向于零，而像裹脚布一样几乎无用武之地。但是，微软开发平台的winform已经很久没有维护改进了。新入门者可以直接学WPF，未来会更贴近时代。如果已经掌握了winform，那就没必要转WPF，因为转换短期内获益不大。
WPF比Winform强大的说法，并不确切。
首先，WPF将Winform的绝大部分功能，用另外的更复杂臃肿的方式重新封装和实现了一遍。
其次，对特定问题推荐了一些新的技术方案和框架，要重新学习。而且效果不一定更好。
第三，为了适应新的操作系统，扩展提供了一些新特性。而微软新操作系统，针对平板和手机触屏的优化，反而让桌面程序更难于使用。通常我们都要开发兼容XP旧系统的程序，因此这部分新特性几乎没有什么实际作用。
总体而言，完成同样的任务用WPF比用Winform更复杂、更慢、更臃肿了。占用更多的内存，提供更慢的运行速度。
所谓强大的新技术，并不能转化为生产力。旧方案大部分也可以很好完成。
针对手机和平板的新特性，随着微软移动份额逐渐趋向于零，而像裹脚布一样几乎无用武之地。
但是，微软开发平台的winform已经很久没有维护改进了。新入门者可以直接学WPF，未来会更贴近时代。如果已经掌握了winform，那就没必要转WPF，因为转换短期内获益不大。
WPF比Winform强大的说法，并不确切。首先，WPF将Winform的绝大部分功能，用另外的更复杂臃肿的方式重新封装和实现了一遍。其次，对特定问题推荐了一些新的技术方案和框架，要重新学习。而且效果不一定更好。第三，为了适应新的操作系统，扩展提供了一些新特性。而微软新操作系统，针对平板和手机触屏的优化，反而让桌面程序更难于使用。通常我们都要开发兼容XP旧系统的程序，因此这部分新特性几乎没有什么实际作用。总体而言，完成同样的任务用WPF比用Winform更复杂、更慢、更臃肿了。占用更多的内存，提供更慢的运行速度。所谓强大的新技术，并不能转化为生产力。旧方案大部分也可以很好完成。针对手机和平板的新特性，随着微软移动份额逐渐趋向于零，而像裹脚布一样几乎无用武之地。但是，微软开发平台的winform已经很久没有维护改进了。新入门者可以直接学WPF，未来会更贴近时代。如果已经掌握了winform，那就没必要转WPF，因为转换短期内获益不大。