3个回答
交警队定责的依据是国家相关法律法规，判定则需要主观认知，包括但不限于交警的主观认知，自身的主观认知，相对方的主观认知；你所说的不公只是你个人的主观认知，那么相对方的认知一般为公平合理的可能性比较大；因此说公与不公不能听一家之言，一般行政诉讼，胜诉的概率偏小，但也要具体问题具体分析，不可一概而论。。。
作为一名专业的法律人提示你：建议先提复议，复议维持后再提起行政诉讼，这样更有利到较好解决的，希望对你有所帮助，祝你好运。
如果按你所说属实是可以胜诉
对方超速驾驶机动车辆致使车辆失控后撞击到道路*隔离护栏，之后再次穿越隔离护栏处缺口，冲过对向车道的第一车道（小型轿车快速车道）后撞在对向的第二车道（货车道、慢车道）即我正常驾驶的车辆后轮胎。 通过现场照片、碰撞位置等均能够证实导致此次事故的根本原因就是对方在路面积雪情况下未减速行驶、未确保安全驾车，反而严重超速驾驶，致使其车辆失控。我完全属于正常行驶、且行驶在有中间隔离护栏的对向最靠右边的车道
交警队定责的依据是国家相关法律法规，判定则需要主观认知，包括但不限于交警的主观认知，自身的主观认知，相对方的主观认知；你所说的不公只是你个人的主观认知，那么相对方的认知一般为公平合理的可能性比较大；因此说公与不公不能听一家之言，一般行政诉讼，胜诉的概率偏小，但也要具体问题具体分析，不可一概而论。。。
作为一名专业的法律人提示你：建议先提复议，复议维持后再提起行政诉讼，这样更有利到较好解决的，希望对你有所帮助，祝你好运。
如果按你所说属实是可以胜诉