2个回答
财务本质的回归：基于财务关系的表述
摘要：传统财务学对财务活动关注得较为充分，对财务关系的研究却少之又少，这使得传统财务学表现出见“物”不见“人”的单纯技术倾向，进而既影响到财务理论本身的完善，又影响到财务管理在实际工作的效果。财务关系是体现财务本质的最重要的方面，此问题的研究对于财务本质的回归不无裨益。
关键词：财务本质,财务活动,财务关系
财务的内涵就是企业的财务活动及其所体现的经济利益关系即财务关系。“组织财务活动、处理财务关系”这一概念特征决定了财务管理学的研究应从财务的二重性：经济属性（财务活动）与社会属性（财务关系）相结合来进行考察。因此，财务主体所进行的财务活动，就不仅体现了一种技术关系，还包括了财务主体与其他财务主体之间的财务关系。财务关系的存在说明财务管理绝不是类似自然科学的一种技术或方法，而是蕴涵了丰富制度内容的社会科学。然而，传统财务学对财务活动关注得较为充分，对财务关系的研究却少之又少，这使得传统财务学表现出见“物”不见“人”的单纯技术倾向，进而既影响到财务理论本身的完善，又影响到财务管理在实际工作的效果。事实上，财务活动本身就涉及企业各个利益主体的经济利益关系调整，财务关系不协调、不理顺、不和谐将引起财务关系的紧张、冲突甚至破裂，从而危害企业价值的实现，危害企业长期稳定的发展。因此，对财务关系的研究仍然应作为现代企业财务管理的重要内容，而且在现代企业制度下，由于财务主体更加多元化和复杂化，因此对财务关系的研究就显得更为重要。
一、财务关系：基于财务本质的认识
西方财务理论界对财务关系的专门研究重视程度明显不够，一般只是在为实现财务目标而纾解财务冲突的过程中有限涉及财务关系问题，既不系统也不深入。中国对财务管理的研究，一开始就比较重视对财务关系的研究，这可能与马克思的政治经济学比较重视生产关系的研究有关。有不少财务学者认为，财务关系是体现财务本质的最重要的方面，其具有代表性的观点也主要体现在他们对财务本质的认识之中。
1.货币收支活动论
该理论源于20世纪40年代的前苏联，认为“财务是客观存在于企业生产经营过程中的货币资金运动”。它注意到了财务活动的主要内容与形式，但避开财务关系的表述，难以说明财务的本质属性。
2.货币关系论
20世纪50年代，前苏联财务学家A.M.毕尔曼提出了货币关系论。他认为，“在国民经济各部门中客观存在的货币关系总体，表明生产的财务方面，构成苏联国民经济各部门的财务。”中国学者认为，“企业和经济部门财务，按其本质来说，就是客观存在于生产经营中的货币关系体系。”该理论指出了货币运动背后的人与人的经济关系，突出了财务的社会属性，有利于通过制定恰当的财务政策与制度去处理好企业与各方面的财务关系。但该理论忽视了财务活动的量的规定性，且仍然把财务的本质局限于“货币”的范围内，所表述的财务关系也是不完整的。
3.资金运动论
20世纪80年代，中国财务学家王庆成等提出了资金运动论。该理论认为，“工业企业的资金运动，构成工业企业经济活动的一个独立方面，这就是工业企业的财务活动，”“企业的资金运动体现着企业与各方面的经济关系，即财务关系。”该理论较全面地概括了财务的内容、形式与社会属性，注重了财务活动与财务关系的统一，因而一直被中国财务理论界奉为圭臬。时至今日，几乎所有的财务管理教材都是基于资金运动论。但该理论仍然存在不足，一是资金运动范围过宽，对财务的本质突出不够，财务用资金运动表述难以确立财务的特殊性及真实内涵；二是把财务关系归结为资金运动所体现的经济关系，给人一种包罗万象之感。
4.本金投入与收益论
基于财务本质不同理论所存在的缺陷以及“本金”概念在财务学研究地位的确立，20世纪90年代，中国财务学家郭复初提出了本金投入与收益论。他认为，“财务是社会再生产过程中本金投入与收益活动，并形成特定的经济关系”。该理论认为，本金是财务资金的代名词，是企业发展的基础，是现代财务关系形成的起点，企业与企业所有者之间发生的本金投入及相应的收益分配关系，就是源于本金的一种财务关系。在此基础上，冯巧根（2000）对财务关系发展的规律以及与财务活动规律的相互关系进行了研究。
5.财权流论
20世纪90年代末期，伍中信等学者从现代产权理论入手，提出了财权流理论。该理论认为，“财务管理不是简单的对资金运动的管理，而是借助于资金运动的管理实现产权管理，是‘价值’与‘权利’的结合。”用“财权流”来作为现代企业财务的本质表述，说明与财力相伴随的“权力”的流动过程，实质上就是处理权力双方“财务关系”的过程。
财务本质是建立财务理论体系的基石，也是区分财务学和其他学科研究范畴的最基本因素。财务关系肯定与财务本质紧密相关，以上几种财务理论虽不同程度地对财务活动过程中所体现的财务关系均有论述，但对各种财务关系具有的内涵没有深入研究和探讨，都未以财务关系作为具有独立意义的研究对象，这不能不说是传统财务理论的一大缺陷。因此，对财务关系进行系统而深入的研究，将有可能有效弥补这一缺陷。
二、财务管理：现象和本质
财务直接体现企业合约主体之间的经济利益关系。财务的行为，不管是筹资、投资和资产重组行为，还是利润分配的财权安排等行为，无一不直接影响各利益相关者的经济利益的实现。因此，财务主体的各种财务机制其实质都是在处理与其他利益相关者的财务关系。虽然每一个特定财务主体都需要考虑与其彼此关联的财务关系，但这些财务关系并不是同等重要的。每一个财务主体在进行财务决策时，也难以兼顾各种财务关系，通常只能根据决策的具体情况着重考虑那些重要的财务关系。但哪一种财务关系是重要的，在不同的时期及对于不同的决策问题而言是不同的。每一个财务主体的财务决策都会影响或改变其与其他财务主体的财务关系，这种改变又可能引起其他财务主体对财务关系进行再调整，其他财务主体对财务关系进行的再调整对每一个特定财务主体来说则属于财务管理环境的改变，这种改变又可能引起该特定财务主体对其与其他财务主体的财务关系进行再调整。各种财务管理活动，究其实质，都是在对上述财务关系进行调整和重新设计。因此，财务关系是财务管理的本质，而财务活动则只不过是财务管理的表象。
财务关系的变化，实质上也就是企业的利益相关者及利益相关者相互之间利益关系的变化。由于每一种财务关系都至少涉及两个以上的财务主体，每一个财务主体又都有自己独特的经济利益，本着“公平和效率”的原则，财务关系中的任何一方都可以出于维护自身利益的目的对财务关系的调整施加影响，而不能简单地用另一方对这种财务关系的调整来取代，企业财务管理的实质就是对各财务主体之间的财务关系不断地进行协调和优化的过程。
三、财务关系研究及其意义
财务的本质是指财务活动固有的内在属性，无论是货币关系论、资金运动论，还是本金投入与收益论、财权流论等，体现的都是财务活动的现象。尽管这些理论也涉及到财务的某些内在属性，但都没有反映财务的本质。笔者认为，财务关系是体现财务本质的最重要的方面，对于此问题的研究对于财务本质的回归不无裨益。
1.有利于财务理论本身的完善
由于传统财务理论主要关注的是资产、资本、成本、利润等物化因素，表现出见“物”不见“人”的单纯技术倾向，而对主宰和决定这些物化因素的人及其行为以及由此产生的财务关系却关注甚少。李心合教授主张的利益相关者财务和财务支持网络，伍中信教授主张的财务治理理论体系，尽管已经涉及了财务关系的主要方面，但是都未以财务关系作为具有独立意义的研究对象。因此，缺乏对财务关系全面而系统研究的传统财务理论是存在缺憾的。只有在财务关系成为财务管理的重要研究内容，才能改变现有财务理论中对财务关系一带而过的现象，使财务回归其本质，使财务理论更加丰富和完善。
2.有利于从产权角度研究财务问题
财务关系体现了利益相关者之间的契约关系，而财务契约则是对资本交易过程中利益相关者之间各种财产权利关系的集中体现。财务的实质其实并不是资金的流转，而是一种财产权利的配置。在企业的筹资、投资、利润分配和公司改组等一系列财务基本问题中，始终渗透着“产权”问题，其核心都是一系列的关系问题。如果单纯从“价值”来研究财务问题，会将其引入歧途。
3.有利于企业更好地实现财务目标
财务是一种有目的性的行为。企业的财务目标是在各种财务关系所编制的关系网络中实现，财务关系中任何一方或多方的立场和态度的变化都会引发财务活动作出相应的反映，企业只有通过财务关系的正确处理才能实现其财务目标。
4.有利于企业财务诚信的建设
近年来，中外资本市场上发生的一系列财务造假事件凸显企业财务诚信的缺失。财务经济学中一直把声誉因素作为保证财务契约诚实执行的十分重要的因素。由于财务契约是不完全的，不可能穷尽所有情况，契约双方履行职责是基于诚信，而诚信的基础是多次重复交易，长期信任就形成了声誉。因此，我们不应该把诚信简单地理解成一个道德问题，而应该把它理解为一种制度。诚信作为一种非正式制度，相对于其他正式制度而言，是一种成本更低的维持市场经济秩序的工具。财务关系的维系离不开企业的财务诚信，而讲究财务诚信既能遵守既定的契约安排，又能降低契约成本。
财权是现代财务区别于传统财务的根本标志，也是企业是否真正开展财务活动的标准。因此，用“财权流”作为现代财务的本质，有利于体现财务区别于其他事物（尤其是会计这一最相近的学科范畴）的矛盾特殊性，更有利于体现现代财务区别于传统财务的本质特征。“本金投入与收益论”可以作为任一时期的财务本质的一般表述，但在现代企业制度下，就很有必要把“本金论”背后带支配力量的矛盾特殊性体现出来，“财权流”的表述符合了这一要求。.“财权流”作为现代财务的本质表述，贯穿了财务基本理论的始末，在现代财务的理论体系中占据着核心和统驭地位。我们不难理解，有了独立财权的企业才能成其为财务主体，也才能有自己的财务目标，独立地处理企业与外部环境的财务关系，并独立行使企业的财务职能。
总之，用“财权流”作为现代财务的本质表述，既充分体现了“本金本质论”的优势，又反映了“本金本质论”在新的历史条件下的特殊性，注重了“价值”与“权力”的高度融合。如果说，在传统的企业制度下，不讲财权的财务活动还能称之为财务的话，那么，在企业拥有充分的法人产权和财权的现代企业制度下，在“法人治理结构”比较完善的前提下，如果脱离“财权”来谈财务，就很难体现现代财务的本质特色。因此，“财权流”是现代财务的恰当表述。