实际上虚化程度是有区别的！在一样的视角上差距还是比较明显的！要不全画幅怎么就比半幅的好，就虚化这一点上全画幅优势还是非常明显的！
镜头焦段和光圈，用在半画幅机上要乘以系数。效果不同的。
我个人没有尝试比较过，不过个人感觉半画幅和全画幅50mm虚化效果差不多。
我们知道影响景深效果与虚化的主要是三个因素：光圈，焦距，物距。
同一镜头和相同条件下，光圈和物距是一样的，那么主要的区别就是画幅的差别。50镜头对于全画幅相机来说是标准镜头，对于半画幅相机来说，相当于75mm镜头。因此，75mm50mm，在焦距上反而是半画幅有一定优势，但是不明显。
综合来说，我个人觉得50mm f1.8镜头对于半画幅与全画幅在虚化效果方面对比差异不明显。
个人从D3400与D850的实际使用中感觉是有所区别的，以尼康单反相机的等效焦距换算为例，同样是50mm f1.8的镜头，在半画幅相机上的虚幻程度会更高一些，因为焦距更长了！从更为极端的情况来看，超过200mm等效焦距的镜头，光圈在不是很大的情况下依然有不错的虚化效果！
结论，在同等镜头因素和机身素质的情况下，半画幅相机比全画幅相机会因为等效焦距的不同而有更明显的虚化效果！
恕我不知哪款50/1.8是半幅头？
肯定有一丢丢区别的啊，残副和全画幅只区别在cmos尺寸上，因为残副照片有裁剪，所以与全画幅相比较焦距会延长，但是对于固定光圈镜头来说，焦距与光圈是没有关系的，但是虚化效果与景深和光圈有关，焦距越长虚化效果越好，光圈越大虚化效果越好，所以呢，都是1.8光圈，残副等效焦距长，虚化好那么一点点，只是人眼分辨就有点难啦
残幅机焦距佳能乘1.6，尼康乘1.5，所以50头用在佳能残幅机上相当于全幅的85毫米焦距。残幅机要拍出眼睛看到的真实焦距影相需要购买35头，相当于50焦段。残幅的50 1.8等效光圈为2.8左右。
楼主问的问题，意思大概就是同样是半幅和全副镜头，一样的焦距，一样的光圈，装在半幅机身上，同样光圈虚化是否一样，这个问题很简单，虚化当然一样。只有相同镜头装在半幅和全副机身上，同样光圈虚化才不一样。
虚化效果是一样的。只是半画幅的相机用50mm镜头相当于75mm焦距。