损害不大
便宜的UV镜反而可能降低画质 贵的UV镜比50/1.8还贵了 谁保护谁啊？
uv镜对镜头的保护作用仅仅是机械方面的，保护镜头免受外力触碰及保护镀膜免受意外擦伤。从这个意义上说，用不用uv镜跟镜头的使用寿命没有太大关系。
我的一红变和六红定全部没有UV镜，其他滤镜有很多。
我的一红变和六红定全部没有UV镜，其他滤镜有很多。
这样说吧，不是不要UV镜关系大吗，是要了UV镜问题大了。UV镜这东西档次差了影响画质，就这个头档次高了不值。几百元的镜头根本不用保护，这个头本身短小不容易磕着碰着。
首先要澄清一个概念，uv镜对镜头的保护作用仅仅是机械方面的，保护镜头免受外力触碰及保护镀膜免受意外擦伤。从这个意义上说，用不用uv镜跟镜头的使用寿命没有太大关系。
至于uv镜对拍摄质量的影响方面，因CCD对紫外线会产生蓝光效应，使用uv镜可减少这方面的影响，对色彩还原等有提升作用。但随着技术工艺的提升，现在的感光元器件已具备较强的抗紫外线能力，uv使用必要性已大大降低。
使用uv镜也有其缺点，uv镜的质量好坏直接影响成像质量，另外，广角镜头使用uv镜会减小视角。
题文中所述50mmF1.8镜头，应该是一款低端的人像镜头，价格低廉，从此角度考虑，没有必要使用uv镜。
50 1.8 可以不用UV镜，原因在于，任何附加的镜片，其实对镜头的成像都是一个减分，不管再好的UV镜，都会减少通光量，增加镜头的光学复杂性，使得成像质量下降。
50 1.8是一个价廉物美的镜头，各家都有，由于光学结构简单，成像质量相当好，是初学者的性价比首选，应该是摄影爱好者人手一只的标配。由于他的价格在数百元，可以说，就算是有些小损伤，也无伤大雅，不会心疼，何况就算是前镜片受到一点点的损害，也不会对成像有什么影响，等于是用一个较低的风险去追求最好的画质，完全值得，大不了，实在不行，换一个，也不心疼。
先说说UV镜的作用吧（已知请忽略往下看）
UV镜是过滤紫外线的，但数码相机的感光元件不会对紫外线有反应，故UV镜只起保护镜头的作用。因为镜头昂贵，UV镜相对便宜。
现在有专门的保护镜片，无过滤紫外线功能。
要配好点的，太差的UV或保护镜片，会影响光线的进入，不如不配
知道了UV镜的作用，也就知道了不用UV对镜头有什么影响了，
其实你这种情况没必要用UV镜，等以后升级镜头了再加UV镜吧，毕竟价格贵的镜头还是需要保护一下的，不然划伤镜头就得不偿失了。
没必要用uv镜的，用了uv镜才会对成像产生一定的损害。
早期uv镜的作用是针对胶片相机的，到了数码时代就是一层保护镜片，这个前面有老师说过了。
uv的镀膜等因素影响着造价，多层镀膜可以避免反射增加透光率，但是价格成本自然就上去了。
一个几百元的小痰盂，自然你会配一片便宜的uv，几十元的uv镜片在面对强光时炫光鬼影都很明显，自己晚上去对着光源试试就知道。
还不如不用，节约钱，效果更好。
当然，不要擦伤刮伤就可以了，建议戴上遮光罩，这个才是有真正保护意义的好东西。
另外，镜片脏了，拿擦镜布擦，别怕，前组镜片没我们想的那么脆弱…
50mmF1.8，最便宜的镜头，没有之一，那么，需要不需要UV镜？这是个问题，好比手机贴不贴膜一般！
换句话说，如果你买的是50mmF1.2的话，那么你或许不会纠结装不装UV镜！70-200mmF2.8你也肯定不会去纠结UV镜！这还是自身价值的原因，觉得越便宜的东西越廉价，越搬不上台面，没有必要去装UV镜。
这也是一枚比较廉价的镜头，24-105mmF4，我如果没有装UV镜的话，碎的可能就是镜头镜片了，装了UV镜虽然作用不是太大，保护一下镜片还是可以做到的！那么，你还纠结UV镜吗？
这些只是对镜头的损害，事实告诉我们，不装UV镜肯定不影响拍摄，装了也不会影响太大，不装肯定是有危险的！虽然50mm的UV镜不是太贵，对于拍摄起不到作用，还是装一下吧！