2个回答
、《离骚》的“摄提贞于孟陬”
（一）、前人对“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”的解译
对《离骚》中的“摄提”之解，古今学者的分歧可简括为两类：
1）、根据王逸之注，认为“摄提”是“摄提格”的省称。
释“陬”为正月（王逸说“正月为陬”，长沙子弹库所出帛书）。这样“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”就解译为“我降生于寅年寅月寅日”。
2）、认为“摄提”是星名。
以朱熹为代表：“乃谓斗柄正指寅位之月耳，非太岁在寅之名也……由此推断，屈原之降生，‘日月虽寅，而岁则未必寅也’”。
（二）、“摄提格”不能省作“摄提”
游国恩先生《离骚纂义》中提出：“摄提格本又可称摄提”。游先生的论断有两个依据。
1）、“《淮南子•修务训》高诱注云：‘岁星在寅曰摄提。’”
《淮南子.•修务训》原文如下：“江河之回曲，亦时有南北者，而人谓江河东流；摄提、镇星、日月东行，而人谓星辰日月西移者，以大氐为本。”
此处“摄提”与“镇星”均为行星名，非岁名。高诱注：“岁星在寅曰摄提”。其本义可能是“摄提”即“岁星”。
高诱之注与《尔雅•释天》：“太岁在寅曰摄提格”；《淮南子•天文训》：“太岁在寅，岁名曰摄提格”；《史记•天官书》：“摄提格岁，太岁左行在寅”不同。后三者的“星”都是“太岁”不是高诱注的“岁星”。从高诱的“岁星在寅曰摄提”得不到“摄提格本又可称摄提”的结论。因为“岁星在寅，岁名赤奋若”，不是“摄提格”。
2）、“《后汉书•张纯传》‘摄提之岁，苍龙甲寅’”。此例“摄提”不似星名。或为脱字，或是作者对“摄提格”有误解而省略“格”字？可存疑。
若仅以南朝·宋·范晔此一例作为在使用“岁星纪年”的（屈原）年代，其时“摄提格可省作摄提”的依据，例证似乎太过单薄。
（三）、浦江清先生的“历法两派”
早期天文历法系统的记载，主要见于《淮南子•天文训》（用夏正，建寅）、《史记•天官书》（用周正，建子。而《历书》用夏正）和《汉书•天文志》（二正俱引却又两无所取），这些记载既相关又各成系统，除岁首不同的夏正、周正两套系统外，还有观象时间不同的“晨建、昏建”等分别。
浦江清先生（1904-1957）把天文历法中夏正和周正的两个系统称为“历法有两派”：
“甲式”，“把立春到立春作为一个太阳年”，以“日月五星”都起於“訾一宫”为历元，由此形成“以岁星在訾为摄提格”。（夏正、晨建）
《五星占•木星占》曰：“岁星以正月与营室晨出东方，其名曰摄提格。”(建寅、晨建)
《淮南子•天文训》：“太岁在寅，岁名曰摄提格，其雄为岁星，舍斗、牵牛，以十一月与之晨出东方，东井舆鬼为对。”[P34](建寅、晨建)
“乙式”，“把冬至到冬至做为一个太阳年”，在历法上即以“日月五星都起於星纪一宫”为“开辟元始第一年”，形成“以岁星在星纪为摄提格”。（周正、晨建）
《史记•天官书》：“摄提格岁，太岁左行在寅，岁星右转居丑（星纪），以正月与斗、牵牛晨出东方，名曰监德。
（四）、周言解“摄提贞于孟陬”。
通行的解释认为：“陬”为夏历正月；“摄提”是“摄提格”的省称。但这一解释却没有文献学上的依据，且与古代天象、历法不合。
“摄提”是星名。
“摄提格”是“太岁年名”；“摄提”是星名。两者词义各有所当，互不相通。而且汉代和前汉文献中并无“摄提格”省作“摄提”之例。
“孟陬”之解。
释“陬”为夏历正月，其成立的前提就是“摄提”是年名（摄提格），而年名“贞于”月名（孟陬），则文义不通。若“陬”已指正月，又复称“孟”，属同义反复，不可取。
“陬”即陬訾，包括二十八宿中的营室、壁。
“营室”是“陬訾”的第一宿，故称“孟陬”。
“贞”可训为“正”。与利簋“鼎（贞）”相同。
利簋“岁鼎克昏，夙有商”。“岁”即“岁星”，“鼎”按其字形可隶定为“贞”，是星占专门术语，意可训为“正”。王逸注“贞，正也”。贞、正古书常通。
周言说：『“岁星”正月贞于“陬訾”，“太岁”正在寅宫，是为寅年，太岁纪年名为“摄提格”；夏历建寅，正月为寅月，所以《离骚》此句的正确解释应为“我降生于寅年寅月寅日”』[1]——周言的解译，解决了王逸、朱熹等前贤没有解决的问题。
（五）、《楚辞》使用夏正
《楚辞》使用夏正有很多例证，如：《离骚》：“夕餐秋菊之落英”。《九歌·礼魂》：“春兰兮秋菊”。《九章•抽思》：“望孟夏之短夜兮”。《招魂》“献岁发春兮，汨吾南征。菉苹齐叶兮，白芷生”。《九辩》：“秋既先戒以白露兮，冬又申之以严霜。”等。——这些物候、气象、天象都与夏正相符。
《楚辞》使用夏历；《离骚》之“摄提贞于孟陬”，其文与“岁星纪年”有关。从所引文献看“岁星纪年”皆为“晨建”，作“正月与某宿晨出东方”。
由此可推断：“摄提贞于孟陬”应当是“岁星正月居于营室晨出东方”的缩写。也就是说：“摄提贞于孟陬，其名曰摄提格。”
此解与帛书《五星占》：“岁星以正月与营室晨出东方，其名曰摄提格。”相符。夏历正月为寅月，“摄提格”年为寅年，故“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”解译为“我降生于寅年寅月庚寅日”合情合理。
再根据《淮南子•天文训》：“太岁在寅，岁名曰摄提格，其雄为岁星，舍斗、牵牛，以十一月与之晨出东方，东井舆鬼为对。”从岁星十一月舍斗、牵牛晨出东方，可推知“夏历正月岁星当与营室晨出东方”——与《木星占》一致。
《离骚》、《五星占》与《天文训》三者虽来源各异，却能互相契合。所以，这一解释，应该符合当时的实际天象。
同属于楚文献的《楚辞》、帛书《五星占》与《天文训》都使用了夏正历法系统（即浦江清先生的“甲式”）。与史书记载的晋楚用夏正、齐鲁行周正吻合。
浦江清先生用“木星周天密率倍数”法，考定屈原**生于楚威王元年，即公元前339年的夏历正月十四日庚寅日。（据天文推算，前339年夏历正月，岁星在“陬訾宫”，正是“摄提格”年。）
（**《离骚》的主角，虽不能等同于屈原，但是不能排除屈原把自己的生日，用做“灵均”生日的可能性。在没有其他资料的情况下，把“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，作为屈原的生日来研究，也是没有办法的办法。）
（六）潘啸龙先生的“周正正月”论
潘啸龙先生说：“屈原自述生辰的‘摄提贞於孟陬’所运用的，无疑还是周历”。[2]
潘先生既不顾《楚辞》中众多使用夏正的例证，又没有举出屈诗中“运用周历”的任何例子，可见其“无疑还是周历”的论断并没有说服力。
潘啸龙先生又说：“既然前341年周正正月最为恰当，则此年正月必含有‘庚寅’日”。
潘先生认为，既然“被大多现代历算家定为闰年的前341年”正月没有“庚寅”日，就应该把“前342年改成闰年”；从而得出：“屈原的生辰应为公元前341年周正正月初二，亦即夏正元前342年十二月初二”的结论。[2]
潘啸龙先生若是不是抱有“预设立场”，为什么要如此费力地把屈原的生辰安排到周正正月（子月）去呢？
甲寅！阏逢是甲的别称，摄提格是寅的别称