1个回答
“地球在自转”不等于“地球自己转”，康德——拉普拉斯关于地球自转动力来源于地球内部的“星云假说”误导了地球科学。地球无故不会转，它内部没有动力！现地球之所以24小时自转一周，是因为它在以每小时10万多公里的速度绕日公转，且途中遇到太阳风的侧面推力，使高空产生等离子西风环流，高空西风又推动地面西风和向东涌的洋流，进而推动地球自西向东旋转。
一、地球在自转≠地球自己转
今天人们所说的“地球自转”，只是在描述地球自身绕日运行的姿态，它相对于太阳的位置而言，每24小时旋转一周；相对于恒星的位置而言，每23小时56分旋转一周，这是现行时间标量的依据，是太阳日和恒星日日长的由来，也是地球出现朝、昼、暮、夜的原因。“地球自转”这一概念揭示的是“地球在自转”这一自然现象。其实，古希腊的费罗劳斯、海西塔斯等人早已提出过地球自转的猜想，中国战国时代《尸子》一书中就已有“天左舒，地右辟”的论述，而对这一自然现象的证实和它被人们所接受，则是在1543年哥白尼日心说提出之后。
然而，地球为什么会自转？自转的原因是什么？自转的动力从哪里获得？为什么选择现在的方向、姿态、速度自转？这些都是现代科学至今没有解决的问题。它不是要求去重复说明“地球在自转”这种已被证实的自然现象，而是要求弄清地球自转现象背后的原因，要求弄清地球自转的动力来源及其制约因素。
“地球自己转”已经是在说明地球自转的原因，它要肯定的是：地球自转的动力在于“自己”，在于地球内部而不是外部，在于自身具有的内力而不是外力。否定“地球自己转”并不是否定“地球在自转”这一现象，而是否定地球内部有推动自己旋转的动力，如同水磨旋转的动力并不在于磨体内部一样。故“地球在自转”不等于“地球自己转”，它们是两个不同的概念，若把两者等同起来，便是一种“误等”。
二、“误等”误导了分支科学
几个世纪以来，人们似乎习惯于把“地球在自转”的现象归结为是地球自身的行为，并未更多地意识到这两个概念的不同，也没仔细质疑过“地球自己转”的动力来源。一代代人大胆地在“地球自己转”这一基础上，开垦着一块块分支科学的园地，其中地质力学、大气动力学等，把地球自转所产生的角动量、惯性、科里奥利效应等，引为自身的力源；天体物理学用“地球自己转”的原理，去解释其它行星、天体的运动；哲学家们据此概括出“事物运动的动力都存在于事物内部”这样的普遍规律；还有的分支学科运用这一原理“圆满地”解释过其它自然现象。在这样的气氛下，谁若撬“地球自己转”这块基石，难免会触动一系列分支学科发生连锁地震，科学界必群起而攻之。
问题是，由“误等”误导的这些科学分支已经走到非常困难的境地。如气象学一直以为，风就是由于“地球自己转”而产生纬向环流的，而金星243天才自转一周，它却有比地球更大的纬向风，又作何解释？地质力学认为，山脉是地壳跟不上“地球自己转”的转速而向西滑动堆挤而成的，那么金星自己几乎不转，它地表上两条巨大的山系和大峡谷是怎么来的？另外抱给你一个地球，把它放在太空同样的轨道上，它会自转吗？到底地球自己转还是不转的问题，已经尖锐地提到现代科学的面前，无法回避。
三、虚构的“星云说”
科学并没有做错题，结论与事实不符的原因在于被康德——拉普拉斯星云说所误导。自哥白尼证实地球在自转这一现象后，人们就开始探索地球自转的动因。300年前的牛顿力学便精确地描述了地球的自转及其进动，但牛顿并未从物理学上论及地球自转的动力来源，而是简单地把它归因为上帝的“第一推动”。
1755年，康德在《宇宙发展史——根据牛顿定理试论整个宇宙的结构及其力学起源》一书中，虚构出一种“原始星云”，地球在这种星云的引力收缩中诞生，于是保留着收缩时所产生的旋转惯性，从此永恒地按牛顿惯性定律旋转，“地球自己转”的动力是地球形成时与生俱来的，地球自转的原因在于地球物质自身的引力，力源在地球内部，地核的旋转角速度应大于地壳。随着拉普拉斯把这套虚构的假说数学化，康德—拉普拉斯星云说诞生，“地球自己转”被公认为是“地球在自转”现象的原因，并成为战胜上帝推动说的有力武器。
当然，琼斯—捷费利斯的碰撞潮汐说、施米特的俘获说、本纳季的新灾变说等，在地球旋转惯性的最初来源问题上提出过不同看法和推导，但在地球自转的力源问题上与康德并无两样，即地球内部一直保留着某种原始的旋转惯性。这些假说的推论过程有一个共同特点，即第一大前提都是虚构的，没有观测和实验的证据。
科学不能建立在无法实验验证的假说基础之上，康德——拉普拉斯星云假说是不可靠的，不能作为科学立论的基础。况且，康德所臆造的原始星云根本就不存在。如果50亿年前有原始星云，50亿光年远处就不会有星光传来，因为星云是不发光的。现既然有星光传来，说明那里没有星云。同理，50亿年后，那里的人类看到咱们太阳的星光时，也说我们这里曾是原始星云，你信吗?
一、地球在自转≠地球自己转
今天人们所说的“地球自转”，只是在描述地球自身绕日运行的姿态，它相对于太阳的位置而言，每24小时旋转一周；相对于恒星的位置而言，每23小时56分旋转一周，这是现行时间标量的依据，是太阳日和恒星日日长的由来，也是地球出现朝、昼、暮、夜的原因。“地球自转”这一概念揭示的是“地球在自转”这一自然现象。其实，古希腊的费罗劳斯、海西塔斯等人早已提出过地球自转的猜想，中国战国时代《尸子》一书中就已有“天左舒，地右辟”的论述，而对这一自然现象的证实和它被人们所接受，则是在1543年哥白尼日心说提出之后。
然而，地球为什么会自转？自转的原因是什么？自转的动力从哪里获得？为什么选择现在的方向、姿态、速度自转？这些都是现代科学至今没有解决的问题。它不是要求去重复说明“地球在自转”这种已被证实的自然现象，而是要求弄清地球自转现象背后的原因，要求弄清地球自转的动力来源及其制约因素。
“地球自己转”已经是在说明地球自转的原因，它要肯定的是：地球自转的动力在于“自己”，在于地球内部而不是外部，在于自身具有的内力而不是外力。否定“地球自己转”并不是否定“地球在自转”这一现象，而是否定地球内部有推动自己旋转的动力，如同水磨旋转的动力并不在于磨体内部一样。故“地球在自转”不等于“地球自己转”，它们是两个不同的概念，若把两者等同起来，便是一种“误等”。
二、“误等”误导了分支科学
几个世纪以来，人们似乎习惯于把“地球在自转”的现象归结为是地球自身的行为，并未更多地意识到这两个概念的不同，也没仔细质疑过“地球自己转”的动力来源。一代代人大胆地在“地球自己转”这一基础上，开垦着一块块分支科学的园地，其中地质力学、大气动力学等，把地球自转所产生的角动量、惯性、科里奥利效应等，引为自身的力源；天体物理学用“地球自己转”的原理，去解释其它行星、天体的运动；哲学家们据此概括出“事物运动的动力都存在于事物内部”这样的普遍规律；还有的分支学科运用这一原理“圆满地”解释过其它自然现象。在这样的气氛下，谁若撬“地球自己转”这块基石，难免会触动一系列分支学科发生连锁地震，科学界必群起而攻之。
问题是，由“误等”误导的这些科学分支已经走到非常困难的境地。如气象学一直以为，风就是由于“地球自己转”而产生纬向环流的，而金星243天才自转一周，它却有比地球更大的纬向风，又作何解释？地质力学认为，山脉是地壳跟不上“地球自己转”的转速而向西滑动堆挤而成的，那么金星自己几乎不转，它地表上两条巨大的山系和大峡谷是怎么来的？另外抱给你一个地球，把它放在太空同样的轨道上，它会自转吗？到底地球自己转还是不转的问题，已经尖锐地提到现代科学的面前，无法回避。
三、虚构的“星云说”
科学并没有做错题，结论与事实不符的原因在于被康德——拉普拉斯星云说所误导。自哥白尼证实地球在自转这一现象后，人们就开始探索地球自转的动因。300年前的牛顿力学便精确地描述了地球的自转及其进动，但牛顿并未从物理学上论及地球自转的动力来源，而是简单地把它归因为上帝的“第一推动”。
1755年，康德在《宇宙发展史——根据牛顿定理试论整个宇宙的结构及其力学起源》一书中，虚构出一种“原始星云”，地球在这种星云的引力收缩中诞生，于是保留着收缩时所产生的旋转惯性，从此永恒地按牛顿惯性定律旋转，“地球自己转”的动力是地球形成时与生俱来的，地球自转的原因在于地球物质自身的引力，力源在地球内部，地核的旋转角速度应大于地壳。随着拉普拉斯把这套虚构的假说数学化，康德—拉普拉斯星云说诞生，“地球自己转”被公认为是“地球在自转”现象的原因，并成为战胜上帝推动说的有力武器。
当然，琼斯—捷费利斯的碰撞潮汐说、施米特的俘获说、本纳季的新灾变说等，在地球旋转惯性的最初来源问题上提出过不同看法和推导，但在地球自转的力源问题上与康德并无两样，即地球内部一直保留着某种原始的旋转惯性。这些假说的推论过程有一个共同特点，即第一大前提都是虚构的，没有观测和实验的证据。
科学不能建立在无法实验验证的假说基础之上，康德——拉普拉斯星云假说是不可靠的，不能作为科学立论的基础。况且，康德所臆造的原始星云根本就不存在。如果50亿年前有原始星云，50亿光年远处就不会有星光传来，因为星云是不发光的。现既然有星光传来，说明那里没有星云。同理，50亿年后，那里的人类看到咱们太阳的星光时，也说我们这里曾是原始星云，你信吗?