2个回答
前些天刚刚看完《孔子》影院归来。一部没有刻意讨好观众的猎奇心理的艺术片，那种带给人的感动是渐行渐远却永不消失的，是持久的，一如孔子的思想，2000多年的大浪淘沙，物换星移，它的伟大之处在于它并不是越来越崇高，相反的，确实越来越平易，主导着我们的生活，却不被我们所察觉。
《孔子》绝对值得细细欣赏的原因大致有三：1.周润发的表演。胡玫导演的最终选择是正确的。唯一一个能驾驭各个角色香港“演员”，为何这么说，因为大多数香港演员都只能在某种特定的人物个性中去本色演绎，如梁朝伟，他只能演忧郁、深沉...演别的无法看；再如张国荣，哥哥只能饰演些“歇斯底里、精神分裂”等，如果演其他也是无法欣赏的；另大哥和李连杰，那更不用谈了，他们演的属于没角色，就是“本色”演出；星爷也不例外，只有夸张肢体和澎湃的语言；华仔更不用说了，演了几十年，总是那副“老青头”摆拽的形象...唉，细数也只有周润发先生属于真正的演员，他可以演绎不同的人物性格，可谓“亦文亦武”。回想文强的霸气和内敛、小马哥的执着和压抑、高进的气质和震撼、八星报喜中的诙谐与幽默、李慕白的沧桑和深情等等。。。因此看演技，还得看集口碑、票房、演技、人品、人气一身的发哥啊！孔子必看之人---周润发。如果真换了内地著名演古人“科班”出身演员饰演孔子，那百分之八十人不会去电影院看了！“孔子的思想”只能偶尔在PPS中不经意地被人看到了！真如陈建斌说：发哥演孔子是争议最少且最好的演员了。
2.孔子的题材。孔子是个我们从小早就听说，但从来不很清楚地了解的古人。基本上我们所了解的也就是教科书上的几篇文章，对其人，对其事真正了解的少之又少，更何况我们了解的也不外乎历史文官的记载，真伪难辨，谁也不知道他的真正事迹，现今人几乎也没提起更多兴趣去了解他，然可肯定，孔子这名字基本妇孺皆知的，突然有人要拍这么部电影，还是有很多人想去看看到底是个啥？厚重的历史题材也使我不得不去一睹为快！
3.导演的功力。作为一个女导演，有着人类本能上弱于男性的缺陷，拍电影毕竟也是个压力大、周期长、耗精神、相当累的差事，更何况拍孔子，孔子的圣人形象已成定型，如拍地过了，估计全国人民和管理层要骂淹死她；如拍地平淡，肯定电影院里哈欠声一片或中途不悦离场。试想孔子这个题材真得很难拍，这么短的两个小时要把孔子的思想、历史概况、弟子受教、坎坷经历等等紧凑地拍出来真的很难很难，需胡玫的导演的判断力来细腻地分析各个镜头的组切。人物的特写、近镜中远镜全镜头的各个切换组合，如何有利于表达影片主题，演员的内心及眼神地表达、肢体语言的运用、美丽的背景的相互交融等等，我觉得看孔子，也是看胡玫的表演，是她在讲故事给我“看”，是她的理解来表达孔子。纵观国内导演拍大片的走向，还没人敢拍这种基本“无票房”的亏本历史剧情片，这次胡玫她做到了，我很佩服她的勇气，胡玫真的是在豪“赌”1.5亿啊！因此冲胡玫是个女导演来导这部片子，我说啥也要去看看了！
发哥眼神、肢体、言语、面部表情，陈建斌的动作、声势、言辞...鲁君、南子、弟子等等表演令我应接不暇地欣赏体会着，很过瘾，情节也跌宕起伏，不知不觉看着情节流泪了，呵呵，还好，真如发哥说的，不哭还是人吗？我是人，不是神！从这部影片看出来，国内的管理层及艺术家们的思维开始有了转折点，以往拍这种历史题材，肯定是类似于“样板戏”，圣人就要拍的像仙人或和尚，要六根清净；坏人拍的一看就想痛揍他。进步了，胡玫把电影拍的更真实了，让所谓的“圣人”都走下神坛了，来贴近百姓的视角。另外我对孔子的学说一无所知，但这部影片我影响颇深的几个观点我有了深深地体会，大致如：当客观实际无法改变的话，只有心里去体会改变适应其；自己不愿意的事情不要强行加于别人去做（已所不欲,勿施于人）；看玩这部电影也终于明白些道理，不错啊！以前对这些话都是似懂非懂的！
《孔子》不管最后的票房如何，都是一部诚意之作，就像当年《肖申克的救赎》虽然惜败于奥斯卡的奖杯，却依然不能掩饰其光辉，票房对于那些商业大片是十分重要的，因为它们除了票房之外能够留下给后世的一无所有，而《孔子》不是这样，它带给我们太多精神上的慰藉和感悟，在起这个物欲横流的电影市场很少有一部电影有勇气能做到这一点！票房，重要么？
孔子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片平平无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会很好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。
说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。
一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。
第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流亡到鲁国了，子路是去讨说法的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。
第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予！天丧予！”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。（毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。）孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗？其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。
第四处是子见南子，这是本片中最大的噱头，也是最受人争议之处。但我觉得这没什么可非议的，反正古代典籍中，孔子的八卦早已有之。汉代的大儒就用孔子追求楚女的故事来解释什么叫“汉有游女，不可求思”。这里最让我动容的，不是什么八卦，而是南子对孔子的理解。“世人能够理解夫子的痛苦，却不能理解夫子在痛苦中领悟到的境界。”这句话深深地感动了我。我想这可能也是编剧和导演留下的一个巨大的讽刺，居然让一个淫乱的女人成为圣人的知己。无论在当时还是在后来漫长的历史中，人们对孔子的误解从没有中断。电影的最后，孔子吩咐弟子将整理好的《春秋》呈送鲁公，便面向着夕阳，溘然长逝。在他死前，他留下了这样一句话：“世人理解我，是因为这部书；误解我，也是因为这部书。”孔子号称“述而不作”，对《诗》、《书》、《礼》、《乐》四部经典只是传习、授受，对《周易》也只是晚年的喜好，有没有传人还有悬疑，而《春秋》本不是周代贵族之所习，只是鲁国一国的史书，孔子却对它情有独钟，在这部书用力最多，也暗含了自己的政治理想。所以后人才能够演说出无数的“微言大义”，孟子也说《春秋》一书使“乱臣贼子惧”。孔子的理想就是建立一个君君、臣臣、父父、子子的社会，使人们各安其位，在其位，谋其政。而这些思想都用“春秋笔法”加以体现。世人理解他，因为一部《春秋》；世人误解他，也因为一部《春秋》。这使我想到了《论语》开篇的一句话：“学而时习之，不亦说乎；有朋自远方来，不亦乐乎；人不知而不愠，不亦君子乎？”小时候学到这句时，不能理解，孔子为何要将学习、交友与涵养功夫放到一起来说，好像是前言不搭后语。但后来才明白，“学而时习之”便是君子传道，死而不已；“有朋自远方来”便是世人对他的理解；“人不知而不愠”便是后人对他的误解。
看过这部电影，这四处最能令我感动。君子固穷、君子死义、君子传道以及君子不愠，这便是一部《论语》，这便是一个孔子。可能，真正令我感动的，不是电影，而是电影所能唤起的文化共鸣。